2008年，中国彩电行业出现一个令国际同行看不懂的现象，那就是对液晶电视不厌其烦地“妖魔化”。总有企业说什么“液晶电视伤害人的眼睛”、“动态显像如何不如等离子”，那意思好像消费者如果买了液晶，绝对是犯了一个不可饶恕的错误。

　　液晶有没有不足？当然有，比如动态画面表现确实不如等离子，这一点必须承认。

　　实际上，与不足相比，液晶优点更多。比如它规格齐全，从15英寸到32、37、42、47、65英寸等诸多规格，一应俱全；而等离子基本上只有40英寸以上尺寸，中小屏幕至今未规模上市。还有，液晶色彩表现力强，且更轻薄时尚。遗憾的是，液晶这些优点，被某些企业有选择地遗忘了。

　　为什么有些企业试图误导消费者？原因非常简单，当初上马等离子面板生产线，本身就是冲动性决策，既然钱投下去了，也就只能硬着头皮做下去。这种情况，类似于松下押宝等离子。

　　因此，某企业误导消费者，一直被质疑为“要消费者为其错误买单”。

　　我反复强调一个观点：和液晶相比，等离子本身并不差，甚至某些指标还要好一些。等离子干不过液晶，责任不在产品本身，而在企业战略失当。问题在于，不是任何错误都可以修正。目前，全球（当然包括中国）已架构起极为完整的液晶生产体系，这个体系比等离子体系大若干倍。推倒液晶，等于摧毁这个体系。

　　我们不妨做个假设：假设等离子确实比液晶好，会出现什么情况？

　　第一，中国彩电行业面临崩盘之虞——因为目前中国彩电企业80%的资源集中于液晶。

　　第二，中国消费者面临无电视可看困境——因为大多数消费者认为等离子不如液晶，强迫他们购买等离子是很困难的。

　　第三，包括笔记本电脑在内的所有显示器都将成为问题产品——因为它们全部是液晶显像，而非等离子显像。

　　第四，中国彩电产业将被国际主流市场边缘化——因为国际彩电市场是典型的“液晶为主，等离子为辅”格局。

　　令人欣慰的是，这样的假设不可能发生！

　　2008年，全球平板电视总销量预计达到1亿台，其中等离子不会超过1500万台。因此，“液晶为主，等离子为辅”格局，不会因为某个企业而改变。

　　实际上，当某些企业极力宣扬等离子的时候，国际巨头却做出了相反的选择。2008年上半年，LG宣布退出等离子领域；下半年，日立将等离子业务转包松下。等离子阵营面临迅速萎缩态势，这其中的原因值得国内企业思考。因此，一味否认液晶没有用，故意误导更是害人害己。中国企业需要激情，更需要理性。

来源：中国营销传播网·刘步尘